Pues no puede estar más de moda en estos tiempos de evasión de responsabilidades, en los que tendemos a cambiar de tema y mirar para otro lado en cuanto algo de la realidad no nos gusta.
El título es muy "forgiano" y el tema... efectivamente todos lo hemos pensado más de una vez, sobre todo cuando vuelves con las acuarelas y la tinta china,¡Macagoendiez! (control+z)
Gracias! Je, sí, las acuarelas tienen mala rectificación... :(
Alfonso: he visto tu viñeta y está muy bien. Yo haría algo sobre el tema pero ahora mismo es que no tengo nada de tiempo. Me remito al dibujo que subí al poco de la declaración de tregua: esos tíos son unos enanos, una cosa ínfima, puro narcisismo. O lo que decía el chiste de El roto de ayer: darían risa sino diesen miedo. Pero todos los hacemos más grandes de lo que son hasta que se convierte la cosa en pura mitología. Bah, parafraseando a Chesterton: cuando el hombre deja de creer en el diablo cree en cualquier cosa.
Esa cita de "Chester" me recuerda cuando dejé de fumar rubio. Hazaña personal con la que suscribo otra idea suya: la palabra, si no se traduce en acción, no sirve de nada. El Roto siempre pasa de puntillas sobre "el asunto" y no aporta nada que no supiéramos desde hace décadas, por desgracia. El meollo del asunto no está en describir a los malos.
Aunque ya puestos, decir que ETA es poca cosa recuerda al naturópata que restaba importancia al cáncer de su paciente porque el tumor aún era muy pequeño.
Supongo que volver a la sensatez será cuestión de tiempo y de que paguemos caro los mismos de siempre. :(
Insisto: Eta no merece los rios de tinta exegética que se le dedican, que se alimenta de eso, de su leyenda. Que se diga lo que son: canallas y criminales; que se les ridiculice su estúpido fanatismo iluminado; y que se les aplique todo el peso de la ley: no valen más. La corrupción es el cáncer, estos no pasan de ser un virus.
(Por suerte, debo decir. Aunque, tirando del hilo de la metáfora, se podría decir que es un virus que evidencia una enfermedad más grave: el frentismo de los dos partidos nacionales. En fin...)
Digo que pasa de puntillas porque siempre es políticamente correcto. Debería ir al meollo de la cuestión: la política antiterrorista. O fin dialogado o derrota del terrorismo.
(FIN DIALOGADO = Respeto a los asesinos como si se tratasen de DIGNOS DEMÓCRATAS con los que se puede ir de cañas) Todavía me acuerdo de los carteles que hicimos en 5º en los que lo decíamos bien clarito.
Como tú bien dices, es muy grave que los dos partidos nacionales se pisen las mangueras en los grandes temas. Por eso el PSOE, posicionándose en la extrema izquierda - en vez de en el centro, junto al PP - nos conduce de nuevo a las dos Españas, dando el paso atrás más grave y suicida en la historia de nuestra democracia.
Ese hecho sólo demuestra que Zapatero, o es un radical (recordemos que se autodefinió como rojo) o es un idiota que no sabe lo que hace. No sé qué es peor. :(
Lo siento mucho, pero esas son consignas gratuitas. Y esa insistencia en cargar las tintas sólo a un lado no da para ningún debate ni para ninguna discusión, no al menos que yo quiera mantener. Hay otros blogs para ese tipo de ficciones.
O sea, que si tuviérais hijos y la mafia los asesinase reivindicando yo que sé, te gustaría que tu gobierno - sabedor de los errores de otras treguas - en vez de perseguirles firmemente, tratara de convencerles de que fueran buenos y no lo volvieran a hacer. ¿Ni vencedores ni vencidos?
Macho, a mí me gustaría que fueran detenidos, juzgados y condenados. A la cárcel y punto. ¿Qué hay que negociar? Que después de tres décadas han vuelto a matar a dos personas, siguen sin condenar la violencia, se han vuelto a rearmar... Jo, ya está bien. El gobierno dijo que con muertes se acabaría el dialogo. Creo que es el momento de que hablen claro de una vez y se dejen de ambigüedades.
¿Consignas, dónde? ¿Ficciones en qué? Si he puesto algo falso dímelo, para aprender y mejorar. Las tintas se cargan contra quien gobierna, igual que se hizo en pasadas legislaturas cuando estaban los otros. Pero ya digo que parece que eso sí era políticamente correcto.
Alfonso, desde el principio has estado tratando de meter este tema con calzador para arrearle un viaje al gobierno, cosa que en principio y aunque no lo creas no me tiene porqué parecer ni bien ni mal -y según de qué manera hasta me hubiese parecido muy bien-, pero asimismo como has lanzado el tema eres tú quién tiene que explicar porqué consideras que unos son la extrema izquierda y otros el centro, porqué unos dividen y los otros no y porqué se supone que se van a ir a tomar cañas con los asesinos. Pero todo eso estaría bien discutirlo en tu blog, porque los dibujos alusivos al tema los has puesto tú y no está bien opinar sin derecho a réplica si luego uno va a otro lado y se dedica a buscar las cosquillas (políticamente correcto es la forma políticamente correcta de querer decir hipócrita) venga o no a cuento.
Mi intención no es negar la opción de réplica a nadie. Pero trabajar con un G4 y sistema operativo "año de la tos 9.2" está desfasadísimo para las aplicaciones actuales de Internet. Fotolog sólo me da opción para que opinen los que tengan cuenta. Y en Blogger, puedo subir opiniones, ¡pero no me deja adjuntar fotos!!! No poder interactuar con nadie es frustrante.
Después de esta triste historia, tengo que darte la razón en que siempre trato de meter el tema como sea. Y peor aún, en tu blog no soy quién para decir de qué se debe o no se debe opinar. Te pido excusas por ello, Javi. Lo siento. :(
Respecto a la hipocresía, no puedo negar que a veces yo mismo lo sea. Pero, sinceramente, no era mi intención al utilizar "políticamente correcto". Caí en mi propia trampa. Bien visto. :)
Ahora debería explicarte las razones por las que digo lo que digo, pero después de este tirón de orejas, ni tengo ganas ni sé si es oportuno que lo haga porque no pareces estar por la labor. Así que no te incordio más.
El pp está en el centro porque quiere seguir en el pacto antiterrorista, junto al psoe. No piden otra cosa, por tanto, no tratan de dividir, sino que pretenden que izquierda y derecha sigan centrados en algo que unió al 90 % del país y dejó a la banda bajo mínimos. Hechos demostrables.
El psoe, tratando de fomentar la negociación con batasuna sin que haya cesado la extorsión, la violencia callejera y después de un nuevo rearme de la banda, se va a la extrema izquierda porque se aleja del pacto. Batasuna es la portavoz de ETA, por tanto su principal cómplice. Lo dice una sentencia firme del Supremo. Ya más claro, no sé decirlo. :P
Reconozco que me encendí porque yo mismo no sé cómo meterle mano al asunto y sentía como si me estuvieses aguijoneando. Puedes por supuesto opinar libremente sobre este o cualquier otro tema, pero ¡da cancha! :)
Yo te pido perdón por el tono, que ya sé o debería recordar que lo tuyo es vehemencia y no ganas de chinchar.
En fin, quería poner una serie de dibujillos sobre el asunto pero ya advierto que no van a valer gran cosa.
Mi opinión:
El Psoe se equivocó dándole jabón a Batasuna -si Otegui es un hombre de paz mi abuela es una gasolinera-: se equivocó en lo que se vió desde el principio que se iba a equivocar: en hacer grandes a estos miserables -¿proceso de paz?¿estabamos en guerra? Qué barato se compra esa experiencia...- y en ver lo que querían ver y no lo que estaba pasando.
Y se equivoca asimismo en percibir otro aspecto de la realidad: en encuestas y manifas, empate técnico. Eso quiere decir que no hay que 'atraer' al Pp a ningún lado, porque no es ninguna minoría, sino que hay que aproximar posturas. Y en esto lo tienen bien fácil: a Batasuna ni agua mientras no se desmarque de Eta -si ha habido algo vergonzoso, ruín y mierda en las manifas de este finde ha sido la actitud de Batasuna- y de hablar con Eta ni insinuarlo. Al final, siempre todo eso lo utilizan para darse la importancia que no tienen...
Y el Pp: si se manifiestan hasta 5 veces en ausencia de atentados no contra Eta sino contra el gobierno lo mínimo que se espera es que tras un atentado mortal su correa de trasmisión -el nada, ni por asomo, centrado Alcaraz- convoque inmediatamente -o sea, a las horas- una manifestación. Tal falta de reflejos bien se puede interpretar como un lapsus, al igual que el otro con lo de 'trágico accidente': algo que revela más de su fondo de armario de lo que les gustaría. Y es que el Pp tiene un pie en el centro y el otro en la derecha ¡pero menuda derecha!
Y ya si eso, sigo otro día, que se me va la mañana. Un saludo.
( P.D: opiniones que suscribo sobre el asunto: mira en el blog de Arcadi Espada, en la columna de Enlaces)
18 comentarios:
Pues no puede estar más de moda en estos tiempos de evasión de responsabilidades, en los que tendemos a cambiar de tema y mirar para otro lado en cuanto algo de la realidad no nos gusta.
Saludos :(
El título es muy "forgiano" y el tema... efectivamente todos lo hemos pensado más de una vez, sobre todo cuando vuelves con las acuarelas y la tinta china,¡Macagoendiez! (control+z)
Cojonudo, cojonudo, cojonudo!!
Un saludo
Gracias! Je, sí, las acuarelas tienen mala rectificación... :(
Alfonso: he visto tu viñeta y está muy bien. Yo haría algo sobre el tema pero ahora mismo es que no tengo nada de tiempo. Me remito al dibujo que subí al poco de la declaración de tregua: esos tíos son unos enanos, una cosa ínfima, puro narcisismo. O lo que decía el chiste de El roto de ayer: darían risa sino diesen miedo. Pero todos los hacemos más grandes de lo que son hasta que se convierte la cosa en pura mitología. Bah, parafraseando a Chesterton: cuando el hombre deja de creer en el diablo cree en cualquier cosa.
Un saludo.
Hola tio, ya de vuelta por estos parajes!!
Cojonuda la página!!
Un saludos!!
Paco K.
Esa cita de "Chester" me recuerda cuando dejé de fumar rubio. Hazaña personal con la que suscribo otra idea suya: la palabra, si no se traduce en acción, no sirve de nada. El Roto siempre pasa de puntillas sobre "el asunto" y no aporta nada que no supiéramos desde hace décadas, por desgracia. El meollo del asunto no está en describir a los malos.
Aunque ya puestos, decir que ETA es poca cosa recuerda al naturópata que restaba importancia al cáncer de su paciente porque el tumor aún era muy pequeño.
Supongo que volver a la sensatez será cuestión de tiempo y de que paguemos caro los mismos de siempre. :(
Un abrazo, amigo.
Hombre, de puntillas no pasa precisamente...
Insisto: Eta no merece los rios de tinta exegética que se le dedican, que se alimenta de eso, de su leyenda. Que se diga lo que son: canallas y criminales; que se les ridiculice su estúpido fanatismo iluminado; y que se les aplique todo el peso de la ley: no valen más. La corrupción es el cáncer, estos no pasan de ser un virus.
Un saludo.
(Por suerte, debo decir. Aunque, tirando del hilo de la metáfora, se podría decir que es un virus que evidencia una enfermedad más grave: el frentismo de los dos partidos nacionales. En fin...)
Digo que pasa de puntillas porque siempre es políticamente correcto. Debería ir al meollo de la cuestión: la política antiterrorista. O fin dialogado o derrota del terrorismo.
(FIN DIALOGADO = Respeto a los asesinos como si se tratasen de DIGNOS DEMÓCRATAS con los que se puede ir de cañas) Todavía me acuerdo de los carteles que hicimos en 5º en los que lo decíamos bien clarito.
Como tú bien dices, es muy grave que los dos partidos nacionales se pisen las mangueras en los grandes temas. Por eso el PSOE, posicionándose en la extrema izquierda - en vez de en el centro, junto al PP - nos conduce de nuevo a las dos Españas, dando el paso atrás más grave y suicida en la historia de nuestra democracia.
Ese hecho sólo demuestra que Zapatero, o es un radical (recordemos que se autodefinió como rojo) o es un idiota que no sabe lo que hace. No sé qué es peor. :(
Lo siento mucho, pero esas son consignas gratuitas. Y esa insistencia en cargar las tintas sólo a un lado no da para ningún debate ni para ninguna discusión, no al menos que yo quiera mantener. Hay otros blogs para ese tipo de ficciones.
O sea, lo releo, y... no, que no paso por ahí. Lo siento, tío, pero no.
Lo relees y no lo entiendes.
O sea, que si tuviérais hijos y la mafia los asesinase reivindicando yo que sé, te gustaría que tu gobierno - sabedor de los errores de otras treguas - en vez de perseguirles firmemente, tratara de convencerles de que fueran buenos y no lo volvieran a hacer. ¿Ni vencedores ni vencidos?
Macho, a mí me gustaría que fueran detenidos, juzgados y condenados. A la cárcel y punto. ¿Qué hay que negociar? Que después de tres décadas han vuelto a matar a dos personas, siguen sin condenar la violencia, se han vuelto a rearmar... Jo, ya está bien. El gobierno dijo que con muertes se acabaría el dialogo. Creo que es el momento de que hablen claro de una vez y se dejen de ambigüedades.
¿Consignas, dónde? ¿Ficciones en qué? Si he puesto algo falso dímelo, para aprender y mejorar.
Las tintas se cargan contra quien gobierna, igual que se hizo en pasadas legislaturas cuando estaban los otros. Pero ya digo que parece que eso sí era políticamente correcto.
Alfonso, desde el principio has estado tratando de meter este tema con calzador para arrearle un viaje al gobierno, cosa que en principio y aunque no lo creas no me tiene porqué parecer ni bien ni mal -y según de qué manera hasta me hubiese parecido muy bien-, pero asimismo como has lanzado el tema eres tú quién tiene que explicar porqué consideras que unos son la extrema izquierda y otros el centro, porqué unos dividen y los otros no y porqué se supone que se van a ir a tomar cañas con los asesinos. Pero todo eso estaría bien discutirlo en tu blog, porque los dibujos alusivos al tema los has puesto tú y no está bien opinar sin derecho a réplica si luego uno va a otro lado y se dedica a buscar las cosquillas (políticamente correcto es la forma políticamente correcta de querer decir hipócrita) venga o no a cuento.
Un saludo.
Mi intención no es negar la opción de réplica a nadie. Pero trabajar con un G4 y sistema operativo "año de la tos 9.2" está desfasadísimo para las aplicaciones actuales de Internet. Fotolog sólo me da opción para que opinen los que tengan cuenta. Y en Blogger, puedo subir opiniones, ¡pero no me deja adjuntar fotos!!! No poder interactuar con nadie es frustrante.
Después de esta triste historia, tengo que darte la razón en que siempre trato de meter el tema como sea. Y peor aún, en tu blog no soy quién para decir de qué se debe o no se debe opinar. Te pido excusas por ello, Javi. Lo siento. :(
Respecto a la hipocresía, no puedo negar que a veces yo mismo lo sea. Pero, sinceramente, no era mi intención al utilizar "políticamente correcto". Caí en mi propia trampa. Bien visto. :)
Ahora debería explicarte las razones por las que digo lo que digo, pero después de este tirón de orejas, ni tengo ganas ni sé si es oportuno que lo haga porque no pareces estar por la labor. Así que no te incordio más.
Un saludo.
Alfonso
Jo, es que no me puedo resistir. Brevemente:
El pp está en el centro porque quiere seguir en el pacto antiterrorista, junto al psoe. No piden otra cosa, por tanto, no tratan de dividir, sino que pretenden que izquierda y derecha sigan centrados en algo que unió al 90 % del país y dejó a la banda bajo mínimos. Hechos demostrables.
El psoe, tratando de fomentar la negociación con batasuna sin que haya cesado la extorsión, la violencia callejera y después de un nuevo rearme de la banda, se va a la extrema izquierda porque se aleja del pacto. Batasuna es la portavoz de ETA, por tanto su principal cómplice. Lo dice una sentencia firme del Supremo. Ya más claro, no sé decirlo. :P
¿Tú que opinas?
Saludos otra vez.
Alfonso
Ok, disculpas aceptadas. :)
Reconozco que me encendí porque yo mismo no sé cómo meterle mano al asunto y sentía como si me estuvieses aguijoneando. Puedes por supuesto opinar libremente sobre este o cualquier otro tema, pero ¡da cancha! :)
Yo te pido perdón por el tono, que ya sé o debería recordar que lo tuyo es vehemencia y no ganas de chinchar.
En fin, quería poner una serie de dibujillos sobre el asunto pero ya advierto que no van a valer gran cosa.
Mi opinión:
El Psoe se equivocó dándole jabón a Batasuna -si Otegui es un hombre de paz mi abuela es una gasolinera-: se equivocó en lo que se vió desde el principio que se iba a equivocar: en hacer grandes a estos miserables -¿proceso de paz?¿estabamos en guerra? Qué barato se compra esa experiencia...- y en ver lo que querían ver y no lo que estaba pasando.
Y se equivoca asimismo en percibir otro aspecto de la realidad: en encuestas y manifas, empate técnico. Eso quiere decir que no hay que 'atraer' al Pp a ningún lado, porque no es ninguna minoría, sino que hay que aproximar posturas. Y en esto lo tienen bien fácil: a Batasuna ni agua mientras no se desmarque de Eta -si ha habido algo vergonzoso, ruín y mierda en las manifas de este finde ha sido la actitud de Batasuna- y de hablar con Eta ni insinuarlo. Al final, siempre todo eso lo utilizan para darse la importancia que no tienen...
Y el Pp: si se manifiestan hasta 5 veces en ausencia de atentados no contra Eta sino contra el gobierno lo mínimo que se espera es que tras un atentado mortal su correa de trasmisión -el nada, ni por asomo, centrado Alcaraz- convoque inmediatamente -o sea, a las horas- una manifestación. Tal falta de reflejos bien se puede interpretar como un lapsus, al igual que el otro con lo de 'trágico accidente': algo que revela más de su fondo de armario de lo que les gustaría. Y es que el Pp tiene un pie en el centro y el otro en la derecha ¡pero menuda derecha!
Y ya si eso, sigo otro día, que se me va la mañana. Un saludo.
( P.D: opiniones que suscribo sobre el asunto: mira en el blog de Arcadi Espada, en la columna de Enlaces)
(Digamos que toda esta conversación se merecería un inmenso Control+Z y empezar de nuevo. :))
Ok y mil gracias por tu paciencia. Me pasaré por el blog de arcadi para leerte :))
Y, desde luego, no puedo estar más de acuerdo ¡CONTROL+Z!!! :D
Publicar un comentario